Истинная природа интеллекта: более интерактивная, динамичная и ситуативная

Интеллект занимает людей со времен античности. Что это такое? Насколько это важно? У всех ли одинаков уровень интеллекта? Врожден ли он? Можно ли его развить? Играет ли образование большое значение для его развития? Ниже будут рассмотрены наиболее распространенные точки зрения на интеллект, а потом мы предложим вам начать по-новому рассматривать интеллект.

Интеллект - что это такое?

Специалисты и непрофессионалы пользуются сильно отличающимися друг от друга определениями интеллекта. Попробуйте задать своим друзьям и коллегам вопрос: «Что такое интеллект?» Возможно, вы услышите что-нибудь связанное с решением проблем, способностью к адаптации, быстрым мышлением, быстрым запоминанием, креативностью, сообразительностью, логическим рассуждением, разумностью, аналитическими качествами и т. д. Хотя разнообразие ответов велико, но и специалисты и дилетанты, похоже, согласны с тем, что у интеллекта много сторон.

Большинство людей, так или иначе, предполагают, что интеллект включает в себя 3 характеристики:

1. Он внутриличностный. Интеллект- это свойство отдельного человека. Другими словами: он находиться внутри вас и является неотрывным от вас как от индивида. Очень часто советы психолога по подбору персонала основываются главным образом на индивидуальных параметрах интеллекта. Дилетанты в основном также рассматривают интеллект, как нечто находящееся внутри человека.

2. Он одномерный. И непрофессионалы, и эксперты признают, у интеллекта несколько аспектов, но и те и другие в основном рассматривают интеллект как одномерное понятие. Психолог по подбору персонала пользуется так называемым G-фактором или фактором общего интеллекта и суммирует свои результаты об измерениях интеллекта в виде коэффициента IQ, в то время как дилетанты говоря об интеллекте, подразумевают, что он являет собой нечто целое. (Например, «у нее высокий уровень интеллект»).

3. Он неизменен. Интеллект - это характеристика человека, которая после 17 лет в большинстве случаев остается неизменной. Это его неизменность означает, что люди сохраняют одинаковый уровень интеллекта в различных ситуациях и в разном возрасте.

Короче говоря: интеллект находится внутри вас, он один и в основном неизменен.

Другие точки зрения экспертов в области изучения интеллекта основываются на большом количестве теоретических и практических исследований (см. вебсайт Линды Готтфредсон). Все, что следует ниже, это попытка представить новые дополнительные точки зрения на интеллект, а не критику традиционных представлений о нем.

Интеллект можно охарактеризовать как внутриличностный, одномерный и неизменный, но вместе с тем и как:

Межличностный: не стоит подразумевать под интеллектом только умственную деятельность индивида. Ведь интеллект – это также и явление, возникающее в процессе совместной деятельности людей. С этой точки зрения интеллект может быть и межличностным. Каждый раз, когда два человека выполняют интеллектуальную работу, которую они не смогли бы выполнить в одиночку, мы видим наглядный пример межличностного характера интеллекта. Вам трудно это себе представить? Тогда подумайте о следующем: головной мозг человека является сетью, состоящей примерно из 100 миллиардов клеток головного мозга (нейронов), каждая из которых соединяется с множеством других клеток. В итоге получается примерно 100 триллионов таких связей. Хотя мозг человека способен на впечатляющую интеллектуальную деятельность, нейроны, из которых он состоит, не очень умны. Ум или интеллект человека коренится не в нейронах, а в связях между ними, то есть между нейронами, или в составленной ими сети. Сравнение между мозгом и сотрудничающими людьми не стоит воспринимать буквально, поскольку устройство мозга намного сложнее устройства даже самой разветвленной организации. Но такая аналогия действительно помогает нам легче представить организации как сети взаимосвязанных людей, где ценность и интеллект всей организации составляют не только отдельные сотрудники, но также и их взаимосвязи. Таким образом, с помощью этой аналогии нам становится легче понять организацию с точки зрения коллективного интеллекта.

Многомерный: не следует рассматривать интеллект только как нечто обычное и одномерное. Его можно рассматривать как комплекс, составленный набором определенных измерений (см. Стенберг, 1985). Я не разделяю слишком размытую концепцию интеллекта (как это делает Гарднер, 1991), причисляя такие понятия как физические способности к интеллекту. Наоборот, я бы предложил оставить слово “интеллект” для когнитивной сферы. Но и в рамках этой сферы следует выделять различные специфические измерения. По моему мнению, одна из наиболее убедительных моделей была представлена Девидом Перкинсом в 1995 году, который выделил следующие важные измерения.

- Интеллект на уровне нервов: эта умственная деятельность отражает общую способность человека перерабатывать информацию; это аспект интеллекта, который можно выразить через G – фактор.

- Эмпирический интеллект: интеллект, основанный на опыте, проявляющийся явно и скрытно. Эту сферу вы можете назвать специфическим или ситуативным интеллектом.

- Мыслящий интеллект: это тактики и методы, с помощью которых вы можете наиболее эффективно и полно использовать ваш интеллект на уровне нервов и эмпирический интеллект. Его можно назвать метаинтеллектом или стратегическим интеллектом.

Способный к развитию: взгляд на интеллект как на многомерное явление позволяет рассматривать его как способный к развитию. Если G – фактор почти не подвергается развитию, то два других измерения способны развиваться. Эмпирический интеллект можно хорошо развить (хотя этот процесс протекает очень медленно). Мыслящий интеллект можно развить довольно быстро (Перкинс, 1995).

Практическое значение

Хотя и дилетанты, и специалисты иногда признают, что интеллект – это понятие до определенной степени межличностное, многомерное и способное к развитию, на практике они мало используют эти идеи. Если интеллект – понятие межличностное, многомерное, и способное к развитию, то это может найти практическое применение. Вот два примера.

Подбор персонала: более интерактивный, динамичный, ситуативный

Психолог, занимающийся подбором персонала, будет заинтересован не только в измерении и описании конкретных умственных способностей кандидата, но и в следующем. Насколько хорошо интеллект кандидата дополняет коллективный интеллект рабочей группы? Для того, чтобы прийти к какому-либо выводу, простого измерения индивидуальных параметров будет недостаточно. Необходимо некоторое взаимодействие между кандидатом и организацией, чтобы оценить «химию». Помимо измерения общих умственных способностей будут оцениваться другие аспекты интеллекта, такие, как основной, релевантный, специфический, характерный для данной сферы знаний, эмпирический интеллект и мета-аспекты: стратегии решения проблем, мыслительные модели, тактики и т.д. Если все эти аспекты будут приняты во внимание, разработка процесса подбора персонала будет носить более интерактивный, динамичный, ситуативный характер.

Взгляд на интеллект, как на способный к развитию потенциал

Для дилетантов тоже важно, что они сами думают об интеллекте и как к нему относятся. Исследование Кэрол Дуек (2002) показало – отношение людей к своим собственным умственным способностям имеет далеко идущие последствия. Дуэк демонстрирует, что люди, которые считают интеллект неизменяемым (чем-то неизменным), склонны концентрироваться на доказывании того, что они им обладают, а не на процессе обучения. Это пренебрежение процессом обучения мешает людям развивать свои знания и улучшать качество выполнения работы. Это значит, что неверные взгляды на интеллект могут превратить даже умных людей в глупых. Но есть надежда – когда люди относятся к интеллекту как к потенциалу, который можно развивать, они склонны прилагать усилия в учении, в работе и в развитии стратегий постоянного улучшения знаний и навыков. Это означает, что формирование у детей и студентов отношения к интеллекту, как к чему-то, что можно развивать, приносит большую отдачу. Известно давно, что то, как мы рассматриваем явление, может иметь решающие последствия. Данное исследование показало что, то же самое справедливо и в отношении интеллекта. Слишком узкое определение интеллекта ведет к ограничениям на практике и к проблемам. Реалистичный взгляд на интеллект позволяет избавиться, по крайней мере, от некоторых подобных проблем и ограничений.