О начислении пеней при аресте счета

Письмо Министерства финансов РФ от 18.04.2005 № 03-02-07/1-100 [О НАЧИСЛЕНИИ ПЕНЕЙ НА СУММУ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГАМ ЗА ПЕРИОД ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТАМ ОРГАНИЗАЦИИ]

Генеральный директор Я.А. Хатрусов

Вопрос. В 2003 году у организации образовалась недоимка по налогу на прибыль за III квартал в бюджеты всех уровней. Налоговая инспекция выставила ей требование об уплате налога и по истечении срока уплаты, указанного в требовании, вынесла решение о взыскании налога и одновременно решение о приостановлении операций по счетам фирмы.

Заплатить полностью эту недоимку, а также недоимки по всем налогам, которые образовались в период ареста счета, организация смогла только в 2004 году. Налоговая инспекция начислила на сумму недоимки пени за весь период неуплаты, получилась весьма значительная сумма.

Организация направила в инспекцию письмо с просьбой пересчитать пени в меньшую сторону, ссылаясь на пункт 3 статьи 75 НК РФ, где говорится, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции по счетам. Но налоговая инспекция отказала фирме, мотивируя тем, что решение о приостановлении операций по счетам распространяется только на расходные операции и что нам ничего не мешало внести деньги и заплатить недоимку. Но ведь получается, что пункт 3 статьи 75 НК РФ тогда попросту теряет смысл, ведь решение о приостановке операций по счетам принимается только в отношении расходных операций, на что прямо указывает пункт 1 статьи 76 НК РФ.

Ответ. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 75 Кодекса установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Арест имущества не производился. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено данной статьей.

Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Кроме того, приостановление расходных операций по счету не препятствует налогоплательщику уплатить причитающиеся суммы налогов и пеней.

Принимая во внимание, что Обществом не предусматривались меры по уплате недоимки, в том числе в период действия решения налогового органа о приостановлении операций по счетам Общества, пункт 3 статьи 75 Кодекса не препятствует начислению пеней исходя из суммы недоимки в полном объеме.

Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ А.И. Иванеев

Комментарий

В письме, опубликованном выше, Минфин рассмотрел следующую ситуацию. Из-за недоимки, возникшей по налогам, инспекция приняла решение о приостановлении операций по счетам фирмы. Впоследствии свой долг перед бюджетом организация погасила. А инспекторы начислили пени за весь период неуплаты, включая и то время, когда ее счет был заблокирован. Правомерно ли это?

Вопрос интересный и спорный. В пункте 3 статьи 75 Налогового кодекса говорится, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению инспекции операции по его счетам были приостановлены. Причем этот пункт в качестве аргумента приводят обе стороны – и Минфин, и организация-должник, – но приходят к различным выводам.

Погасить нужно, но невозможно

Для анализа спорного положения разобьем его на составные части по ключевым тезисам. Для реализации пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса должны быть выполнены следующие основные условия:

у организации должна быть недоимка;

должно быть решение налогового органа о приостановлении операций по счетам;

налогоплательщик не мог погасить недоимку, причем именно из-за приостановления операций по счетам.

В ситуации, описываемой в письме, факты недоимки и наличия решения о приостановлении операций по счетам подтверждаются. Основным спорным моментом является выяснение, была ли у организации возможность погасить недоимку или приостановление операций по счетам препятствовало этому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса приостановление операций по счетам применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Однако указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Последнее замечание означает, что в случае приостановления расходных операций организация не сможет уплатить налоги в бюджет, поскольку Налоговый кодекс разрешает производить только расходные операции, предшествующие исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. К таким операциям в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса относятся:

списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда. Сюда относятся выплаты по трудовому или авторскому договору;

списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда (с работниками, с которыми заключен трудовой договор), а также по отчислениям в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования.

Таким образом, платежное поручение на уплату налога на прибыль, по которому у организации образовалась недоимка, не может быть исполнено банком.

А в чем причина?

Из вышесказанного кажется, что позиция организации верна. Если бы не один момент. Имела ли она на счете достаточно денежных средств для уплаты налога? Ведь обязанность по уплате налога считается исполненной с момента, когда налогоплательщик предъявил в банк поручение на уплату соответствующего налога. При этом средств на его счете должно быть достаточно для перечисления данной суммы (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Если остатка денежных средств не хватало, то может быть сделан вывод, что недоимка не могла быть погашена по причине отсутствия денежных средств, а не из-за приостановления операций по счетам. В результате чего пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса не может быть применен. И инспекторы правомерно начислили организации пени за время “заблокирования” счета.

Пример

ООО “Звездочка” имеет 3 расчетных счета со следующими остатками денежных средств:

cчет 1 – 100 000 руб.;

cчет 2 – 50 000 руб.;

cчет 3 – 0 руб.

Налоговая инспекция приняла решение о взыскании налога на прибыль, по которому у организации числится недоимка в сумме 70 000 руб., со счета 3. И направила инкассовое поручение в банк, в котором указанный счет открыт (п. 4 ст. 46 НК РФ). Одновременно с этим руководитель налоговой инспекции принял решение о приостановлении операций по счетам 1 и 2.

ООО “Звездочка” подготовило платежные поручения на уплату налогов в сумме 70 000 руб. и представило их в банк, в котором открыт счет 1. Однако банк не смог осуществить платеж в силу того, что ИФНС запретила банку производить списание средств со счета.

В этом случае организация действительно не могла погасить недоимку и именно по причине приостановления операций по счетам. Поэтому начисление пеней является неправомерным.

Аналогичная ситуация имела бы место и в том случае, если бы “Звездочка” направила платежное поручение на перевод денежных средств со счета 1 на счет 3 для исполнения инкассового поручения, которое также было бы оставлено без исполнения. Но в данном случае для налогоплательщика возникает риск признания его действий недобросовестными. Предстоит доказать, что подобные действия не были предприняты исключительно с целью избежания начисления пеней. Ведь он имел возможность сдать поручения на уплату налогов непосредственно в бюджет, которые хотя и не были бы исполнены, но служили бы прямым доказательством намерений налогоплательщика уплатить причитающиеся налоги. Указанное обвинение носит надуманный характер, однако такой риск возможен и его следует учитывать. Таким образом, единственный способ пополнить счет 3 – внести наличные или получить иные зачисления (оплату от покупателей, кредит и т. п.).

Если же у ООО “Звездочка” на всех счетах отсутствовали денежные средства, то начисление пеней является правомерным.

Отдельно хотелось бы остановиться на следующем моменте. Имеет ли право инспекция выставлять инкассовое требование и решение о приостановлении операций на один и тот же счет? Налоговый кодекс таких ограничений не содержит. Однако использование сразу двух этих мер привело бы к коллизии. С одной стороны, банк должен списать денежные средства со счета организации на основании решения о взыскании налога и инкассового поручения. А с другой стороны, он не имеет права это сделать на основании решения о приостановлении операций по счетам. За нарушение каждого из этих решений Налоговым кодексом предусмотрена ответственность. Дополнительный аргумент в пользу того, что для одного банковского счета каждое из решений является взаимоисключающим, можно найти в документах, изданных налоговым ведомством. Обратимся к Порядку направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, а также пеней... и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, который утвержден приказом МНС России от 02.04.2003 № БГ-3-29/159. Несмотря на то, что этот документ не был зарегистрирован Минфином, а значит, не имеет юридической силы, он отражает сложившуюся практику. Второй абзац пункта 7 Порядка говорит о том, что решение о приостановлении операций может распространяться на все открытые счета налогоплательщика, с которых производится взыскание налога (сбора), а также пеней. И уже в следующем абзаце указанного пункта говорится, что при этом в банки направляются решения только по тем счетам, на которые инспекция не выставляет инкассовые поручения.

Подводя итог, можно сказать, что решение инспекции о приостановлении операций по счетам само по себе не является освобождением от начисления пеней по пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса. Необходима прямая связь между вынесением решения и невозможностью погашения недоимки. В противном случае факт вынесения решения автоматически означал бы освобождение от уплаты пеней.