«Входящий» счет-фактура: отвечаем за чужие ошибки

В. Бабина, эксперт бератора «НДС от А до Я».

Как известно, одно из условий применения вычета по НДС – это наличие счета-фактуры от поставщика. Если у вас не будет этого документа, то зачесть налог не удастся. Инспекторы откажут в вычете и в том случае, если «входящий» счет-фактура оформлен неверно. Получается, что компания-покупатель попадает в зависимость от чужих ошибок и оказывается без вины виноватой. Ведь именно она страдает из-за нерасторопности или невнимательности партнера.

Конечно, идеальный вариант – убедить поставщика выставлять счет-фактуру вовремя или попросить его переделать документ, исправив ошибку. А если этого сделать не удастся? Тогда придется регистрировать в книге покупок тот документ, который есть. Можно ли в такой ситуации все-таки доказать свое право на вычет?

Если счет-фактура «задерживается»

Часто бывает, что фирма не успевает получить счет-фактуру в установленный кодексом пятидневный срок (пункт 3 статьи 168 НК РФ). Например, компания оприходовала товары 20 сентября, а счет-фактуру от поставщика получила только 5 октября. Причиной этому может быть нерасторопность контрагента либо задержка корреспонденции на почте. Однако зачесть НДС можно только тогда, когда счет-фактура на полученные ценности будет у вас на руках (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

По мнению налоговиков, если фирма не использовала право на вычет вовремя, то она теряет его навсегда. Иными словами, оприходовав товары в сентябре, компания должна была использовать право на вычет именно в этом месяце. Но поскольку счета-фактуры в сентябре у фирмы не было, зачесть НДС она не могла. Получив долгожданный документ в октябре, компания уже не вправе применить вычет по налогу.

Как показывает сложившаяся арбитражная практика, в подобных делах суды, как правило, встают на сторону компаний. Вот цитата из одного из постановлений арбитражного суда: «Если налогоплательщик не реализовал право на вычет НДС в периоде его возникновения, то указанное право может быть реализовано в последующих налоговых периодах».

Показателен такой пример. Фирма выполнила все необходимые условия для применения налогового вычета, а именно:

приобрела товары для осуществления операций, облагаемых НДС;

приняла эти товары на учет;

рассчиталась с поставщиком (речь идет о 2003 годе);

получила от поставщика счет-фактуру.

Однако свое право на вычет компания реализовала лишь в следующем налоговом периоде. Инспекторы посчитали это неправомерным и оштрафовали фирму за недоплату НДС. Компания с таким решением не согласилась и обратилась с иском в арбитражный суд. А суд ее поддержал (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. № Ф04-7131/2004(5251-А46-18).

Арбитры констатировали следующее. Действительно, право на налоговый вычет возникает именно в том налоговом периоде, когда фирма выполнила все необходимые для этого условия. Однако законодатель не устанавливает, что этим правом компания может воспользоваться только в данном налоговом периоде. Поэтому зачет НДС в следующем периоде правомерен.

Солидарен с судьями и Минфин. По мнению финансистов, покупатель предъявляет к вычету сумму НДС по «опоздавшему» счету-фактуре в том месяце, в котором этот документ фактически получен (письмо Минфина России от 23 июня 2004 г. № 03-03-11/107).

«Необязательные» реквизиты

Обязательные реквизиты счета-фактуры перечислены в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса. А в пункте 2 этой же статьи сказано, что покупатель теряет право на вычет НДС, если хотя бы одно из этих требований нарушено. Здесь же есть формулировка, которая дословно звучит так: «Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом».

Выходит, отсутствие реквизитов, которые не перечислены в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, – не повод для того, чтобы отказать фирме в вычете по НДС. То же самое можно сказать и об ошибках в «необязательных» данных. Рассматривая подобные дела, суды исходят из дословного толкования статьи 169 кодекса.

Примером может служить постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 мая 2006 г. № Ф03-А73/06-2/1265. Налоговая инспекция отказала фирме в вычете по НДС из-за того, что во «входящем» счете-фактуре не был указан КПП поставщика. По мнению контролеров, компания не вправе зачесть НДС, поскольку нарушены требования постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914. Однако арбитры встали на сторону фирмы.

Принимая решение, суд руководствовался положениями пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, где говорится, что к обязательным реквизитам счета-фактуры относятся: наименование поставщика и покупателя, их адреса и ИНН и т. п. Нормы об обязательном указании КПП статья 169 не содержит. Арбитры справедливо отметили, что «при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов... налоговый орган должен учитывать лишь требования пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса». И никакие другие нормативные акты, в том числе и постановление Правительства РФ, здесь инспекторам не помогут.

Другой пример – постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 мая 2004 г. № Ф03-А16/04-2/ 1111. Инспекторы пытались доказать, что факсимильная подпись руководителя и бухгалтера на «входящем» счете-фактуре лишает компанию права на вычет по НДС. Но арбитры с ними не согласились. По мнению судей, требования пункта 6 статьи 169 НК РФ в данном случае выполнены – подписи должностных лиц на счете-фактуре присутствуют. А то, что они сделаны не от руки, а посредством факсимильного воспроизведения, значения не имеет.

Обязательная информация

Если речь идет об ошибках в обязательных реквизитах (тех, что упомянуты в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ), то доказать свое право на вычет по НДС значительно труднее. Так, например, ФАС Волго-Вятского округа встал на сторону налоговой инспекции (постановление от 27 июня 2006 г. № А11-18319/2005-К2-23/737). Дело было так. Проверяющие пришли к выводу, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о продавцах товаров и их идентификационных номерах (ИНН). Поэтому такие счета-фактуры не дают покупателю права на зачет НДС. Компания подала иск в арбитражный суд, но судьи согласились с контролерами.

Тем не менее, шансы отстоять свою правоту у фирм все же есть. Вот один из примеров. В графе «Грузоотправитель» поставщик указал сам себя. Однако фактической транспортировки товаров не происходило, то есть груз никуда не отправляли (покупатель забирал его на складе продавца). Инспекторы при проверке сочли это нарушением и отказали покупателю в вычете по НДС. Фирма обратилась в суд (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 июля 2006 г. № А38-7985-4/721-2005 (4/102-06). Судьи решили, что «входящий» счет-фактура полностью соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса. Ведь он, по мнению арбитров, «содержит четкие и однозначные сведения о налогоплательщике, его поставщике и приобретенном товаре, позволяющие достоверно определить контрагентов,… их адреса, объекты сделки, количество поставляемого товара, его цену, а также сумму начисленного налога, уплаченную налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету».

ФАС Волго-Вятского округа поддержал фирму и в другом деле (постановление от 6 июня 2006 г. № А29-8954/2005а). Налоговые контролеры обнаружили, что «входящий» счет-фактура подписан не директором, а другим сотрудником фирмы-поставщика. И сделали вывод, что зачет НДС по такому документу неправомерен. Компания-покупатель обратилась в суд. Арбитры решили, что фирма применила вычет по НДС на вполне законных основаниях. Ведь в пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса сказано, что счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером «либо иными лицами, уполномоченными на то приказом… или доверенностью…»

Еще один случай. В ходе проверки инспекция выяснила, что один из поставщиков компании отсутствует по указанному в счете-фактуре юридическому адресу. Значит, решили контролеры, счет-фактура не содержит достоверных сведений и, как следствие, не дает права на вычет НДС. Однако суд опроверг доводы инспекции. Арбитры указали, что все необходимые условия для зачета НДС соблюдены и документы составлены правильно. Аргументом в пользу предприятия стал тот факт, что действующее законодательство не обязывает фирму устанавливать фактическое местонахождение контрагента. В результате решение инспекции было отменено (постановление ФАС Поволжского округа от 30 мая 2006 г. № А55-14806/05-51).