Валентин Роик
Доктор экономических наук, профессор
"Нулевой риск"
- химера
Сложность
решения задач по оценке профессионального риска для нашей страны во многом обусловлена
тем, что на протяжении практически 80 лет у нас доминировала архаичная доктрина
"нулевого риска" для работающих, или "абсолютной безопасности"
труда при условии достижения нормативных значений факторов производственной
среды. Даже сам термин "риск" применительно к производственным условиям
был под запретом.
Гигиенические
нормативы пока остаются у нас основным инструментом оценки влияния вредных
производственных факторов на здоровье работников. Их превышение рассматривается
как нарушение санитарного законодательства и учитывается при установлении защищающих
работников мер социального и экономического характера: сокращенные рабочий
день и неделя, досрочный (на 5, 10 и более лет) выход на пенсию, увеличенная
продолжительность ежегодного отпуска, доплаты за вредные условия труда, предоставление
лечебно-профилактического питания и др. При этом акцент делается не на профилактике
снижения уровней риска, а на компенсационных мерах. Такая политика способствует
расширению масштабов предоставления так называемых льгот и компенсаций за работу
в неблагоприятных условиях труда, право на которые имеют около 40% занятых в
сфере материального производства.
Международный
и отечественный опыт выявил тупиковость доктрины "нулевого риска",
так как воздействие факторов профессионального риска, даже если они находятся
в пределах нормируемых величин, способно вызывать нарушения здоровья работников.
Кроме того, подавляющее число предприятий не в состоянии достичь безусловного
соблюдения нормативных значений факторов риска.
Изучение
их отдельных видов неизбежно приводило к фрагментарным и недостоверным оценкам
со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому столь важно перейти к комплексному
исследованию рисков в двух взаимосвязанных плоскостях:
- оценка условий труда на основе анализа факторов производственной среды (гигиенические
и психофизиологические критерии факторов риска);
- установление медико-статистических критериев повреждение здоровья из-за
производственно-обусловленнной заболеваемости и степени утраты трудоспособности.
При
анализе профессиональных рисков чрезвычайно важно предусмотреть разработку
нормативной! базы мониторинга качества производственной среды, где применяются
вещества, обладающие мутагенными и канцерогенными свойствами, а также способные
аллергически и иммунологически воздействовать на организм работающего.
"Приемлемый риск"
- объективный подход
Доктрина,
получившая признание на Западе в конце 60-х годов, исходит из тезиса о принципиальной
невозможности полного исключения профессионального риска в процессе трудовой
деятельности и требует, с одной стороны, оценки и определения уровней "приемлемого
риска", с другой -принятия мер по исключению чрезмерного или "недопустимого
риска". Для этого наблюдения за состоянием производственной среды и трудового
процесса дополняются методами оценки здоровья, трудоспособности работников,
установлением взаимосвязи между состоянием условий труда и вероятностью возникновения
повреждающих эффектов.
Приходится
констатировать, что России еще только предстоит освоить такой подход.
Возможность
работать и зарабатывать на полноценную жизнь, реализовывать с помощью трудовой
деятельности потенциал творческой личности и достигать при этом желаемого социального
статуса - одно vi базовых
ценностей современного общества. Поэтому сохранение здоровья человека, его
профессиональной способности к труду - основная задача страховой защиты
работников от рисков профессионального труда.
Как
известно, профессиональный риск неравномерно распределяется между профессиональными
группами работников, в результате общество и страны распадаются на "тех,
кто производит риск", и "тех, кто находится под влиянием риска".
Так,
работники творческого труда и занятые на высокотехнологичных производствах
в десятки и даже сотни раз менее подвержены рискам профессиональных заболеваний,
нежели те, кто трудится на предприятиях цветной и черной металлургии, тяжелого
машиностроения и угольной промышленности. Соответственно, в странах, экономика
которых базируется на добывающей промышленности и отраслях по первичной переработке
сырья, включая производство химических, биологических и радиоактивных веществ,
потенциал угроз здоровью и жизни значительных контингентов населения очень
высок.
В
этой связи представляется необходимым проведение комплексного анализа обусловливающих
возникновение риска экономических и социальных процессов, результаты которого
могут стать основой для построения модели системного управления профессиональным
риском с учетом социальных, медицинских, экономических, организационных факторов
и уровней уязвимости профессиональных групп работающих.
Мировой
опыт свидетельствует, что не население, а социальные институты и организации
способны объективно оценить приемлемый уровень профессионального риска с помощью
инструментов публичного права.
В
США вопросы анализа и управления риском на национальном уровне находятся в
ведении Совместной комиссии президента и Конгресса, а разработка и обоснование
управленческого решения осуществляется в форме нормативного акта.
При
этом определение степени риска (медицинские, социальные, экономические аспекты)
и разработка соответствующих управленческих мероприятий регламентируется
шестиступенчатой процедурой принятия и реализации решений:
- определяются альтернативные пути минимизации риска;
- выбирается оптимальный вариант решения с учетом экономических и социальных
критериев эффективности предлагаемых мер;
- разрабатываются правовые и экономические механизмы регулирующих воздействий;
- осуществляется текущий контроль при проведении согласованных и упорядоченных
во времени мероприятий;
- проводится уточнение и совершенствование управленческих воздействий с помощью
оценки эффективности мероприятий (обратная связь и самонастройка).
Теоретическая база
Управление
профессиональным риском невозможно без учета концептуальных положений теории
воспроизводства рабочей силы, качества трудовой жизни и устойчивого развития.
Так,
теоретические основы воспроизводства рабочей силы позволяют определить круг
и объем затрат, необходимых в случаях утраты работниками здоровья и трудоспособности
на производстве, а также требуемых для содержания нетрудоспособных членов их
семей.
Недаром
Конвенция МОТ № 102 (1952 г.) "О минимальных нормах социального обеспечения"
рекомендует при возмещении дохода при трудовом увечье предусматривать и расходы
на членов семьи потерпевшей) работника.
Согласно
Конвенции МОТ № 121 (1964 г.) "О пособиях в случаях производственного травматизма"
в число соответствующих затрат и пособий включаются:
- затраты на медицинское обслуживание (врачебную помощь, включая неотложную,
содержание в больницах пострадавших на производстве, отпуск необходимых медикаментов
и т.д. - ст. 6-12), а также оплату услуг на медицинскую, социальную и профессиональную
реабилитацию;
- денежные пособия в случаях временной и постоянной утраты трудоспособности
(ст. 6, 9, 13-16, 19, 20),
- пособия иждивенцам в результате смерти кормильца семьи (ст. 6, 18) и расходы
на его похороны (ст. 18) Одной из важнейших разработок МОТ является Концепция
качества трудовой жизни (КТЖ), положения которой используются как методологическая
основа при оценке базовых характеристик жизнедеятельности трудозанятого населения.
Показатели здоровья, условий труда, состояния социальной защиты работников от
профессиональных рисков включают в себя широкий набор научно обоснованных критериев,
позволяющих системно оценить уровень и "сбалансированность" многих
характеристик трудовой жизни работника. Разработанная МОТ доктрина достойного
труда включает в качестве неотъемлемых условий:
- формирование социальной безопасности для всех трудящихся, которая охватывает
безопасность и гигиену труда, гарантии дохода и доступность государственных
услуг, защиту против разного рода непредвиденных обстоятельств;
- гарантированный и широкий доступ к службам медицинского обслуживания.
Концепция
устойчивого развития, подготовленная в рамках системы ООН, оперирует такими
понятиями, как:
- допустимое или устойчивое (и недопустимое) развитие с позиции совместимости
экономического роста и сохранения окружающей среды, которые призваны удовлетворять
потребности настоящего времени, не ставя под угрозу способность будущих поколений
удовлетворять свои потребности;
- устойчивое качество жизни, которое обеспечивает минимальные базовые потребности
и превосходит их в той мере, в которой улучшает качество жизни (здоровый образ
жизни, стабильная и здоровая окружающая среда, личная безопасность, доступность
образования и медицинских услуг).
В
системе управления профессиональными рисками можно выделить три группы этих
подсистем, каждая из которых решает свои задачи:
- мониторинг (наблюдение и контроль за источниками профессионального риска
- состоянием производственной сферы, техникой и технологией);
- профилактика (конкретные меры по снижению уровней риска);
- социальная защита потерпевших на производстве с помощью социального страхования.
Снижение
уровня профессионального риска может быть достигнуто посредством мероприятий
по безопасности (машины, станки и агрегаты должны проектироваться, изготовляться
и эксплуатироваться с учетом требований техники безопасности, гигиены труда
и эргономики, подвергаться контролю качества, включая проверку безопасности
оборудования и его сертификацию; вещества, представляющие повышенную опасность,
если это возможно, заменяются на менее опасные, а при работе с опасными веществами
предусматриваются меры безопасности; трудовой процесс организуется с учетом
медико-биологических требований, проводится соответствующий профессиональный
подбор и подготовка персонала).
Одна из трех: слишком мало
Анализ
формирования в России системы обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональной заболеваемости свидетельствует
о том, что на начальном этапе ее становления (1999-2002 гг.) в общих чертах
удалось обеспечить реализацию компенсационной функции. Что касается двух других
- превентивной и реабилитационной, то их еще только предстоит "отработать".
В
этой связи следует выделить ряд моментов. В частности, в России выявляется
крайне мало профессиональных заболеваний по сравнению с развитыми странами,
где уровни профессионального риска ниже, а системы управления безопасностью
и гигиеной труда выгодно отличаются по уровню эффективности от соответствующих
отечественных показателей и характеристик. Например, уровень вновь выявляемых
(новых) случаев профессиональных заболеваний в Австрии, ФРГ, Финляндии и США
в 90-е годы составлял 30-60 случаев на 10 тыс. рабочих, что в 30-50 раз больше,
чем в России.
Понятно,
что последствия "недовыявляемости" профессиональной заболеваемости
чрезвычайно опасны, поскольку заявляют о себе внезапно, заставая "врасплох",
как трудно предсказуемый сход снежной лавины. Поэтому специалистами соответствующим
организациям следует предусмотреть предупредительные меры, попытаться заблаговременно
взять "процесс" под контроль.
Сегодня
одной из актуальнейших в мире является проблема увеличившегося риска раковых
заболеваний. В настоящее время идентифицировано около 350 химических веществ-канцерогенов,
с которыми люди сталкиваются на работе. В странах ЕС около 16 млн. человек (или
более 10% работающих) подвержены влиянию вредных факторов, включающих, в том
числе, и канцерогенные вещества; США ежегодно выявляются около 20 тыс.
случаев онкологических профессиональных заболеваний. В России, где численность
занятых в неблагоприятных условиях труда 1начительно выше (около 30% всех работающих),
случаев выявленных Онкологических заболеваний с диагнозом "профессиональное"
считанные единицы.
Учитывая
широкое применение химических веществ, в том числе и на небольших предприятиях,
в лабораториях и мастерских, представляется целесообразным определить нормативный
порядок ведения хозяйствующими субъектами реестров использования токсичных
и особо вредных веществ.
Возможная модель
С
учетом международного опыта представляется целесообразным Создание системы
превентивных мер, направленных на снижение уровней профессиональных риске, в
том числе:
О
проведение классификации по видам и уровням профессиональных рисков с позиции
допустимости для общества, государства и отдельных профессиональных групп в
соответствии со следующей схемой:
а)
недопустимые ни при каких условиях;
б)
допустимые только в ограниченные временные периоды в экстремальных ситуациях
(спасатели, водолазы, пожарные и т.д.);
в)
допустимые при наличии эффективных коллективных и индивидуальных средств защиты,
регулярного биологического мониторинга состояния здоровья работающих и выполнения
работодателями и работниками необходимых регламентных мер защиты персонала
(аварийные и ремонтные работы на объектах повышенной опасности);
г)
приемлемые при соблюдении правил и инструкций по технике безопасности, гигиене
труда и периодическом мониторинге состояния условий труда на рабочих местах
и здоровья работающих;
- разработка методических основ комплексной оценки профессионального риска
по состоянию факторов производственной среды, трудового процесса и медицинских
признаков (ранних форм) нарушения здоровья работающих, определение перечня
типовых рабочих мест по основным профессиональным группам с повышенным уровнем
профессионального риска (500-800 рабочих мест) и организация на них постоянного
мониторинга профессионального риска силами федерального научного центра
оценки профессионального риска (необходимость создания которого очевидна)
и крупных корпоративных центров медицины труда (позитивный опыт ВАЗа
в этой области заслуживает широкого распространения);
- формирование службы экспертов по профессиональным рискам, обеспечивающих
для страховщика оценку типовых (и нетиповых) рисков и разработку рекомендаций
по снижению уровней рисков, оптимальному распределению степени их воздействия
во времени (прогнозные оценки наступления рисков) и в пространстве (учет при
проектировании технологических процессов, машин и оборудования, размещении
их на производственных площадках), передаче и конвертации рисков контрагентам
и специализированным организациям.
Что
касается реабилитационных механизмов и развитой медицинской и социальной инфраструктуры
реабилитации, то для этого, на наш взгляд, следовало бы разработать соответствующую
государственную программу. Опыт развитых стран в этой сфере свидетельствует
о целесообразности применения системного подхода при создании реабилитационных
центров, в структуре которых можно было бы предусмотреть единые комплексы по
медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.
Учитывая
значительный вес в отечественной экономике добывающих отраслей и отраслей первичной
переработки, значительные территориальные масштабы и развитую санаторно-курортную
сеть (обладающую высоким реабилитационным потенциалом и развитой лечебной инфраструктурой),
можно предложить регионально-кустовую модель формирования реабилитационных
центров (около 10-15), оставляя за федеральным центром наиболее сложные медицинские
функции по диагностике и проведению уникальных операций.
Существенным
резервом совершенствования обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональной заболеваемости является актуарное
оценивание данного института и выработка рекомендаций по улучшению функционирования
важнейших его компонентов. Первоочередная задача при этом - сбор статистических
данных и проведение расчетов по следующим направлениям:
- средний возраст наступления инвалидности вследствие трудового увечья или
профессионального заболевания по их нозологиям и профессиональным группам
работающих, средний период нахождения на инвалидности, численность и средний
размер компенсационных выплат (включая пенсии) по инвалидности вследствие
трудового увечья и профессионального заболевания, в том числе I, II и III
групп, включая семейное положение потерпевших, их пол и возраст;
- численность и средний размер пенсий по случаю потери кормильца вследствие
трудового увечья и профессионального заболевания, включая индивидуальные данные
по полу и возрасту, отдельно для вдов, вдовцов, сирот и других иждивенцев,
имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца,
- общий объем расходов на выплату пенсий по их видам;
- объем расходов на реабилитацию по ее видам;
- объем расходов на проведение профилактических мероприятий по их видам.
Таким
образом, для формирования эффективного института обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости
требуется решить комплекс проблем методического, страхового, лечебно-реабилитационного,
профилактического и диагностического характера.
Другими
словами, требуется создание многопрофильной системы защиты, круг функций которой
значительно шире круга функций, выполняемых другими институтами страховой
защиты (социального и личного страхования). Однако большинство ее механизмов
(информационные, финансовые и правовые), а также инфраструктура (медицинская,
реабилитационная и диагностическая) еще не созданы. Задачу, связанную с их
формированием, необходимо решить в ближайшее время.
Для
этого потребуется законодательное изменение правового статуса страховщика
- Фонда социального страхования РФ. Нынешнее нормативное определение его статуса
зауживает роль и функции этой структуры, сводя их в основном к распределению
и перераспределению финансов. Формирование полноценного института страховой
защиты от профессиональных рисков, осуществляющего весь круг функций, позволит
значительно улучшить социальную защиту работников, что в конечном счете является
его центральной задачей.
В
контексте рассматриваемой темы требует решения и вопрос о социальной защите
самозанятого населения. Его общая численность составляет более 8 млн. человек
и имеет ярко выраженную тенденцию к росту. Помимо данной категории работников,
в систему обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве
и профессиональной заболеваемости не включены и работники, выполняющие работу
и основании гражданско-правового договора, если за них не уплачены страховые
взносы. Общая численность указанных категорий оператировочно оценивается в пределах
12-13 млн. человек.
Ряд
отечественных ученых и специалистов предлагает разработать и принять федеральный
закон "О обязательном социальном страховании самозанятого населения",
этой целью можно воспользоваться английским опытом создании провидентных страховых
фондов.
Данный вид страхования предусматривает сочетание обязательного характера страховых
взносов предоставлением страхующему лицу возможности выбора видов условий и
размеров будущих пособий, медицинских и реабилитационных услуг, что делает его
достаточно дешевым и доступным дл лиц с низкими и нерегулярными доходами. При
этом в систему обязательного страхования включаю! ся только несчастные случаи
с тяжелым (инвалидным) исходом и сиротством, а также связанные необходимостью
проведения хирургических операций.
Придание
данному виду страхования статуса социального позволит освободить страховые взносы
от подоходного налогообложения а провидентная форма будет привлекательной для
застрахованных по окончании страхового период им возвращаются накопленные суммы.