Служебные квартиры не амортизируются

Письмо Минфина России от 16 апреля 2007 г. № 03-03-06/2/69; Письмо Минфина России от 16 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/240. Минфин России одновременно выпустил два письма, запрещающие учитывать при расчете налога на прибыль средства, истраченные на служебные квартиры.

В письме № 03-03-06/2/69 чиновники заявили, что компания не вправе амортизировать квартиры, купленные для служебного пользования. Основание: статья 256 Налогового кодекса РФ позволяет амортизировать основные средства. А под таковыми понимается имущество, используемое в качестве средств труда для производства и реализации товаров или для управления организацией (ст. 257 Налогового кодекса РФ). Квартиры же, по мнению Минфина России, под данное определение не подходят и для извлечения дохода не используются. Следовательно, амортизировать их нельзя.

Утверждение крайне спорное. Ведь обычно служебные квартиры используют либо для проживания сотрудников, нуждающихся в жилье, либо для размещения представителей организаций — партнеров компании из других городов. Нередко компания специально покупает квартиры в тех городах, где расположены ее крупные контрагенты или филиалы. В этих квартирах живут работники во время командировок. Несомненно, во всех перечисленных случаях квартиры, пусть и косвенно, но используются для получения дохода: помогают привлечь квалифицированных работников или поддерживать связи с партнерами по бизнесу.

Но, увы, как бы не использовались служебные квартиры, доказывать, что они являются основными средствами, а следовательно, амортизируются, придется в суде.

Теперь о втором письме — № 03-03-06/1/240. В нем Минфин России запретил списывать в налоговом учете средства, истраченные на ремонт квартир, арендованных у физических лиц. Кроме того, чиновники посчитали невозможным амортизировать капитальные вложения в такие квартиры. В данном случае логика была такой.

Пункт 2 статьи 260 Налогового кодекса РФ позволяет исключать из налогооблагаемого дохода расходы на ремонт амортизируемых основных средств. Это значит, что квартира должна быть амортизируемым основным средством у ее собственника — арендодателя. Но у физического лица основных средств быть не может и квартиру он не амортизирует. Следовательно, суммы, истраченные на ремонт такой квартиры, налогооблагаемый доход не уменьшают.

Точно так же арендатор не вправе амортизировать капвложения в квартиры, арендованные у граждан. Ведь пункт 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ позволяет начислять амортизацию только по капитальным вложениям в предоставленные в аренду основные средства. А как было сказано выше, квартира для физического лица основным средством не является.

В данном случае с Минфином России спорить трудно. Чиновники верно трактуют нормы статей 260 и 256 Налогового кодекса РФ. Однако выход есть. Пусть формально расходы на ремонт или капвложения несет арендодатель — физическое лицо. А компания компенсирует ему истраченные средства за счет увеличения арендной платы. Против того, что арендные платежи за имущество физических лиц уменьшают налогооблагаемый доход, чиновники не возражают. Правда, нужно учитывать, что проблем с арендной платой не будет лишь при том условии, что квартиры используют для проживания сотрудников (см. письмо Минфина России от 22 марта 2006 г. № 03-03-04/1/272). При этом размер арендной платы, списываемой на расходы, не должен превышать 20 процентов от зарплаты работника. Именно такой предел неденежных выплат установлен статьей 131 Трудового кодекса РФ. А чиновники предлагают списывать арендную плату за квартиру на расходы по оплате труда.

Особый случай — это аренда квартиры для проживания командированных сотрудников. По мнению Минфина России, в этом случае арендную плату также можно списать на расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход. Но только частично. Рассчитывать сумму арендной платы, которая включается в расходы, нужно пропорционально времени, в течение которого сотрудники проживали в квартире. Такие разъяснения даны в письме Минфина России от 1 августа 2005 г. № 03-03-04/1/112.

 Реклама: заказать ремонт квартиры