Налоговые и бухгалтерские новости от 12.03.2007г.

Налоговые новости

Особенности применения вычетов суммы акциза при возврате алкогольной продукции

Минфин РФ в письмах от 22 февраля 2007 г. N 03-07-06/12 и N 03-07-06/13 разъяснил порядок применения акцизов при возврате алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 г.

Оптовые организации, учредившие акцизные склады до 1 января 2006 года и осуществлявшие с 1 января 2006 года реализацию алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, поступившей на акцизные склады этих организаций до 1 января 2006 года и (или) отгруженной в их адрес до указанной даты, признаются налогоплательщиками акцизов.

При возврате алкогольной продукции акцизному складу данная организация имеет право на вычет суммы акциза. При этом обращается внимание, что вычет суммы акциза применяется при возврате подакцизных товаров налогоплательщику другими лицами и не применяется при передаче подакцизного товара структурными подразделениями налогоплательщика.

Кроме того, в случае возврата алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 г. включительно в установленном порядке, оптовым организациям от покупателей и (или) организациям-производителям от оптовых организаций организации, которым возвращают алкогольную продукцию, имеют право на вычет по уплаченным суммам акцизов в пределах остатков алкогольной продукции, имеющихся у оптовых организаций по состоянию на 31 декабря 2005 г., и (или) отгруженных в их адрес до 1 января 2006 г., подтвержденных данными инвентаризации, при условии расторжения соответствующих договоров, отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

По возвращенной покупателями оптовым организациям продукции, не подтвержденной данными инвентаризации, налоговый вычет по акцизам не применяется.

С ответами на вопросы, связанными с налогообложением алкогольной продукции, Вы можете ознакомиться в (и бесплатно скачать) книгах наших специалистов - Алкоголь – особенности налогообложения

Расходы по изготовлению дисконтных карт уменьшают налог на прибыль

По мнению Минфина РФ, высказанному в письме от 13.02. 2007 № 03-03-06/1/84, применение дисконтных карт связано с реализацией товара покупателям, являющимся их владельцами, по ценам с учетом скидок, затраты на их изготовление, признаются обоснованными, поскольку они произведены для осуществления деятельности, направленной на увеличение сбыта продукции, а следовательно, и получение дохода. Учитывая изложенное, расходы, связанные с изготовлением дисконтных карт, могут быть учтены в прочих расходах, связанных с производством и (или) реализацией продукции, при условии соответствия требованиям статьи 252 НК РФ.

С ответами на вопросы, связанными с налогом на прибыль, Вы можете ознакомиться в (и бесплатно скачать) книгах наших специалистов - 25 глава "Налог на прибыль организаций" (Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ)

Прочее

В постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2006 г. № 398 "О маркировке алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации по 31 марта 2006 г. включительно и маркированной акцизными марками, выданными по 31 декабря 2005 г. включительно" внесены изменения

Предусматривается отмена специальных требований, относящихся к порядку перемаркировки алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию РФ по 31 марта 2006 г. включительно и маркированной акцизными марками, выданными по 31 декабря 2005 г. включительно.

В частности, утрачивают силу нормы, согласно которым данная алкогольная продукция должна размещаться в складских помещениях, собственники которых имеют лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции или лицензию на хранение алкогольной продукции.

Ранее перемаркировка алкогольной продукции акцизными марками должна была осуществляться в указанных складских помещениях.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

С ответами на вопросы, связанными с алкоголем, Вы можете ознакомиться в (и бесплатно скачать) книгах наших специалистов - Алкоголь – особенности правовых отношений

Право на имущественный вычет при оплате квартиры за счет целевого займа, полученного у юридического лица

Минфин РФ в письме от 12 февраля 2007 г. № 03-04-05-01/31 разъяснил налогоплательщику, что денежные средства, полученные по договору займа, являются собственностью заемщика. Соответственно, расходы, произведенные за счет полученного займа, являются собственными расходами налогоплательщика. При этом статья 220 Кодекса не связывает возможность получения имущественного налогового вычета с возвратом денежных средств, полученных по договору займа. Поэтому при расчете имущественного налогового вычета может быть учтена сумма денежных средств, полученных по договору целевого займа и израсходованная на приобретение квартиры.

С ответами на вопросы, связанными с НДФЛ, Вы можете ознакомиться в (и бесплатно скачать) книгах наших специалистов - 23 глава “Налог на доходы физических лиц” (Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ)

Решения суда

Конституционный суд прекратил производство по жалобе о не соответствии Конституции РФ положения пункта 3 статьи 31 ФЗ от 17.12.01г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым сохраняются действующие до дня вступления в силу данного закона условия и нормы установления пенсий летно-испытательному составу гражданской авиации, предусмотренные нормативными правовыми актами; указанные условия и нормы применяются и при оценке пенсионных прав летно-летно-испытательного состава гражданской авиации в соответствии с нормами данного закона, поскольку для разрешения поставленных заявителями вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" итогового решения в виде постановления.

Суд указал, что положения пункта 3 статьи 31 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - по своему конституционно-правовому смыслу - не позволяют вводить различия в оценке приобретенных по состоянию на 1 января 2002 года пенсионных прав работников летно-испытательного состава в соответствии с нормами этого закона, приводящие к неравенству в установлении и выплате им трудовых пенсий, и не допускают возможность исключения из специального трудового стажа работников летно-испытательного состава, дающего право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, времени военной службы в должностях летного состава. Федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок возмещения из федерального бюджета Пенсионному фонду РФ затрат, связанных с включением в специальный трудовой стаж работников летно-испытательного состава времени военной службы в должностях летного состава, и обеспечить его введение в срок не позднее 1 июля 2007 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 563-О

С ответами на вопросы, связанными с пенсионным страхованием, Вы можете ознакомиться в (и бесплатно скачать) книгах наших специалистов - Негосударственное пенсионное страхование

Суд удовлетворил требования истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в соответствии с договором страхования, в связи с наступлением страхового случая, указав, что страховая компания выплатила страховое возмещение, поэтому к ней перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Поскольку вред, в результате которого возникли убытки в указанном размере, был причинен работником ГУП при исполнении им трудовых обязанностей, страховое возмещение было взыскано с ГУП в пользу Страховой компании.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2007 по делу № А56-20857/03

С ответами на вопросы, связанными с пенсионным страхованием, Вы можете ознакомиться в (и бесплатно скачать) книгах наших специалистов - Страхование

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав причину пропуска, а именно неоднократные устные обращения в различные государственные органы для выяснения вопроса о принадлежности земельного участка площадью 7 кв.м, за использование которого оно привлечено к административной ответственности, неуважительной, поскольку никаких доказательств в обоснование своего ходатайства общество не представило. Кроме того, обращение в государственные органы не является препятствием для обращения в суд с требованием об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в случае несогласия с ним.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2007 по делу № А56-38564/2006

С ответами на вопросы, связанными с административной ответственностью, Вы можете ознакомиться в (и бесплатно скачать) книгах наших специалистов - Ответственность

ФАС отменил предыдущие судебные акты и направил дело об оспаривании решения налогового органа на новое рассмотрение, указав, что суды обеих инстанций не проверили, с какими из организаций, чьи представители присутствовали на мероприятии по празднованию 10-летия ОАО, заключены договоры, так как они в деле отсутствуют в то время как заявитель в суде кассационной инстанции ссылался на имеющийся перечень заключенных и пролонгированных по итогам состоявшегося мероприятия договоров.

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2007 № КА-А40/13476-06 по делу № А40-2229/06-142-24

С ответами на вопросы связанными с арбитражным процессом, Вы можете ознакомиться в книге ЗАО "BKR-Интерком-Аудит" Порядок обращения в арбитражный суд, которая планируется к печати в 2007 году.

Суд удовлетворил требования истца о признании недействительным решения налогового органа, указав, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков. Заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного НК РФ. Документы, обосновывающие право на вычет, представлялись в налоговый орган, надлежащим образом оценены судами. Каких-либо претензий к представленным документам Инспекция не высказывала, на недостоверность, изложенных в них сведений не ссылалась.

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2007, 24.01.2007 № КА-А40/13626-06 по делу № А40-21351/06-141-16

С ответами на вопросы, связанными с НДС, Вы можете ознакомиться в (и бесплатно скачать) книгах наших специалистов - 21 глава "Налог на добавленную стоимость" (Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ)

Суд удовлетворил требования истца о признании недействительным решения налогового органа, указав, что, осуществляя проверку правильности применения обществом стоимости арендной платы в порядке статьи 40 НК РФ, инспекция не учла потерю имуществом, переданным в аренду, качества и иных потребительских свойств. Кроме того, что общество не является плательщиком земельного налога за земельный участок, на котором расположено переданное им в аренду здание.

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 24.01.2007 №КА-А40/13552-06 по делу №А40-2621/06-140-198

С ответами на вопросы, связанными с арендой, Вы можете ознакомиться в (и бесплатно скачать) книгах наших специалистов - Аренда