Кризис госрегулирования экономики?

На официальном сайте правительства Пензенской области появился отчет о прошедшем 5 июня очередном заседании правительства области. На совещании обсуждались актуальные проблемы социально-экономического развития Пензенской области, причем обсуждались в нелицеприятном тоне: “В начале совещания глава региона высказал ряд замечаний в адрес членов Правительства, ответственных за экономическую политику… Губернатор проиллюстрировал неудовлетворительное состояние дел в производительности труда фактами неэффективного использования машинно-тракторной техники в сельхозпредприятиях области. “Мы договаривались с Управлением сельского хозяйства, что трактора, закупленные по областной программе лизинга, должны работать в две смены. Сегодня этого нет. В некоторых хозяйствах машинно-тракторный парк используется из рук вон плохо”, – отметил глава региона”.

Очевидно, речь идет о дорогостоящих тракторах производства США и прочей сельхозтехнике, приобретенной пару лет назад в лизинг под гарантии областного бюджета. Помнятся те громкие заявления, которые были сделаны по этому поводу на самом высоком уровне, надежды, которые были связаны с поступлением этих тракторов, трогательные рассказы местных официозов о том, как эти трактора принимали, как специально готовили для работы на них механизаторов - не абы каких, а лучших… Как раз в то время в области шумела история с долгами “ЗиФа” – за десять лет до описываемых событий “флагман пензенской индустрии” также за рубежом приобрел в кредит под гарантии областного бюджета дорогостоящие станки и как раз к 2005г. подошел срок за эту технику расплачиваться… Наверняка многие руководители чувствовали в глубине души опасения по поводу того, как бы эта история с “гарантиями по долгам” не повторилась, причем в несравненно больших масштабах… Но, как говорится, “здравая предприимчивость взяла верх”.

И вот теперь вести с главного официального сайта губернии подтверждают худшие опасения. Смогут ли пензенские аграрии расплатиться за “Джоны Гиры” и “Катерпиллеры”? Не падет ли эта обязанность вновь на бюджет?

Вообще говоря, вся “буржуйская”, рыночная экономика нацелена на то, чтобы максимально оградить общество, общественные средства, бюджет от подобных “несчастных случаев”. Опорным является принцип разделения государства и бизнеса. Те, кто желает заниматься бизнесом, занимаются бизнесом и несут соответствующие риски: взял кредит – не смог расплатиться – разорился: пожалуйста, расставайся со статусом “купца первой гильдии” и переквалифицируйся в наемные рабочие. Не хочешь заниматься бизнесом, хочешь заниматься государственной или муниципальной службой – пожалуйста, занимайся государственной или муниципальной службой, но не занимайся при этом бизнесом.

Подобная схема позволяет оградить общество в целом от предпринимательских рисков отдельных лиц: коммерческие (предпринимательские) риски несут юридические и физические лица. Когда проигрывают одни, выигрывают другие. Этим и объясняется устойчивость, стабильность “буржуйского” общества и экономики.

В России же за последние годы сделано очень многое для восстановления порядков бывшего СССР, когда государство (его бюджет) выступало и в роли коммерческого банка, и лизинговой конторы, и промышленного управленца-администратора, и вот уж чиновник норовит стать как бы и предпринимателем. Причем если обычный предприниматель и в нашей стране отвечает по своим предпринимательским рискам, то чиновник, принимая, по сути, бизнес-решения, ответственности в России по старинному национальному обычаю не несет: в худшем случае бюджет расплатится! То есть, в этатизированной экономике действует принцип: "Проигрывает не один, проигрывают все".

Очевидно, не случайно характерный для последних лет процесс реэтатизации российской экономики сопровождается снижением темпов прироста валового продукта: ситуация с очень большой степенью подобия начинает повторять историю погружения бывшего СССР в застой. При этом звучит критика в адрес Кудрина-Грефа, отчего они не пускают деньги стабфонда в отечественную экономику? А вот готова ли отечественная экономика к принятию инвестиций? – Реляции из самых различных точек огромной страны, в том числе реляция на сайте пресс-центра правительства в этом не убеждают. Говорят, скорее, об обратном.

Всякое социально-экономическое развитие имеет в своей основе простую закономерность: развитие, совершенствование орудий труда требует смены организационно-хозяйственных форм производства и, как следствие, развития социальных, политических конструкций. Проще говоря, опасно вливать новое вино в старые меха. Оно может очень быстро прокиснуть. Точно то же может случиться при попытке внедрить новую технику в старую, “планово-убыточную”, десятилетиями выживавшую за счет господдержки, “многократного прощения долгов” колхозно-совхозную систему. Те супертрактора, которые в других условиях могли бы стать залогом большой прибыли, в этих условиях легко могут стать причиной убытков. Тех самых, за которые придется расплачиваться всем нам из своего кармана – нашими налогами…