Налоговые и бухгалтерские новости от 21.04.2006г.

Налоговые новости

Когда отпуск приходится на два отчетных периода

Письмо Минфина РФ от 04.04.2006 № 03-03-04/1/ 315. Если ежегодный оплачиваемый отпуск работника приходится на два отчетных периода, как в этом случае учитывать отпускные в целях налогообложения прибыли? Такие расходы нужно учитывать пропорционально количеству дней отпуска, приходящихся на каждый отчетный период. То есть, например, в декабре учитываются расходы на отпускные за дни, которые приходятся на декабрь, а в январе - за дни, которые приходятся на январь.

Данный документ будет размещен на нашем сайте.

Оплата мобильного телефона работника НДФЛ и ЕСН не облагается

Письмо Минфина РФ от 02.03.2006 № 03-05-01-04/ 43. Компенсация, которую компания выплачивает работнику за использование личного сотового телефона в служебных целях, не облагается НДФЛ и ЕСН.

В письме сказано, что под налогообложение не подпадает только та сумма компенсации, которая установлена организацией. При этом такие суммы должны быть экономически обоснованны. Для этого организации необходимо иметь документы или их заверенные копии, которые подтверждают как право собственности работника на телефон, так и его расходы при использовании телефона в служебных целях.

Данный документ будет размещен на нашем сайте

Возврат страховых взносов при "упрощенке"

Письмо Минфина РФ от 29.03.2006 № 03-11-04/2/ 72. Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, расторгает договор страхования. Страховая компания возвращает ранее уплаченный организацией остаток страховой премии (аванс). Нужно ли организации учитывать данную сумму в налоговой базе по единому налогу? По мнению финансового ведомства, все зависит от первоначального учета указанной суммы. Так, если налогоплательщик учел в расходах ранее уплаченные страховые взносы (премии), то при возврате эти суммы учитываются в налоговой базе. Если же страховые взносы в состав расходов не включались, при их возврате дохода не возникает.

Данный документ будет размещен на нашем сайте.

С ответами на вопросы возникающих при применении УСН, Вы можете ознакомиться (и бесплатно скачать) в методических разработках наших специалистов представленных на нашем сайте

При получении от профсоюза бесплатной путевки работник должен самостоятельно уплатить налог на доходы

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30 марта 2006 г. N 03-05-01-07/13 "Об исчислении и уплате налога на доходы физических лиц при оплате путевок детей сотрудников профсоюзной организацией за счет средств, перечисленных во исполнение договора организацией-работодателем"

Стоимость путевок для детей сотрудников организации, оплаченных профсоюзной организацией, являясь их доходом, полученным в натуральной форме, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Если оплата путевок детей сотрудников осуществляется непосредственно профсоюзной организацией за счет средств, перечисленных во исполнение договора организацией-работодателем, то именно профсоюзная организация признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога. Но в рассматриваемой ситуации у профсоюзной организации отсутствует возможность удержать налог на доходы физических лиц у налогоплательщиков, поскольку при получении дохода в натуральной форме не происходит выплаты денежных средств налогоплательщику, поэтому исчисление и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик должен осуществлять самостоятельно.

Затраты на строительные работы могут включаться в состав расходов заказчика-застройщика

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 24 марта 2006 г. N 03-03-04/1/287 "О включении в состав расходов заказчика-застройщика фактических затрат, связанных с осуществлением строительных работ"

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов. Поэтому при строительстве объектов организация вправе совмещать функции инвестора и заказчика-застройщика. Как инвестор, так и заказчик являются субъектами инвестиционной деятельности. Только инвесторы предоставляют капитальные вложения (с использованием собственных и (или) привлеченных средств), а заказчики реализуют инвестиционные проекты. Под застройщиками понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении функций по организации строительства объектов, контролю за его ходом и ведением бухгалтерского учета производимых при этом затрат, в том числе функций технического надзора. Содержание заказчиков-застройщиков производится за счет средств на финансирование капитального строительства, которые включаются в дальнейшем в инвентарную стоимость строящихся объектов. Фактические затраты, связанные с осуществлением строительных работ, организация вправе включить в состав расходов заказчика-застройщика.

Прием заказов на изготовление продукции третьим лицом для ее последующей реализации за наличный расчет не может облагаться ЕНВД

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 марта 2006 г. N 03-11-04/3/158 "О порядке применения положений главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ в отношении розничной торговли"

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики дает разъяснения по вопросу применения системы налогообложения в виде ЕНВД. Департамент указывает, что в соответствии со ст. 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД может переводиться деятельность по осуществлению розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, например, розничная торговля солнцезащитными очками. Деятельности по приему заказов от физических лиц на изготовление очков с последующей продажей готовой продукции за наличный расчет по существу является оказанием услуг для производителя очков. Данный вид предпринимательской деятельности должен быть оформлен договором в соответствии с нормами ГК РФ, а доход, полученный при реализации договора, подлежит налогообложению в общем порядке. Если указанные виды деятельности осуществляются на единой площади торгового зала, при исчислении суммы ЕНВД в отношении розничной торговли учитывается вся площадь торгового зала, находящаяся в собственности (аренде) организации, определяемая в соответствии с инвентаризационными и правоустанавливающими документами на объект организации торговли.

Решения суда

Отсутствие отметок пограничного таможенного органа на ГТД в случае, если вывоз товара осуществлялся через границу с республикой Беларусь, не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2005 г. N КА-А40/10144-05. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров (извлечение)

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товара. Налоговый орган считает, что общество не имеет права на возмещение НДС по экспортной сделке, т.к. в ГТД отсутствуют отметки пограничного таможенного органа. Общество полагает, что в возмещении НДС ему отказали неправомерно, т.к. товар вывозился через границу с республикой Беларусь, на которой таможенный режим отменен. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что общество подтвердило свое право на возмещение налога. Суд указал, что поскольку ввоз товара осуществлялся через границу с государством - участником таможенного союза республикой Беларусь, проставление отметок на ГТД не осуществляется. При этом представленные обществом ГТД, по мнению суда, подтверждают факт экспорта товара. Кроме того, суд признал необоснованным довод налогового органа об отсутствии выписок банка и платежных поручений по перевозкам, указав, что в материалах дела имеются копии выписок банка и платежных поручений, которые в совокупности подтверждают зачисление вавалютной выручки на счет общества в российском банке. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что отказ налогового органа в возмещении обществу НДС противоречит нормам налогового законодательства.

Применение льготы по НДС в отношении услуг санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха не всегда зависит от вида основной деятельности налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2005 г. N А19-11130/05-30-Ф02-5061/05-С1 Налогоплательщиком в связи с оказанием оздоровительных услуг и услуг отдыха правомерно применена льгота по НДС (извлечение)

На основании подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным применение данной льготы институтом, поскольку основным видом его деятельности является не оказание указанных в подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ услуг, а проведение фундаментальных научных исследований.

Не согласившись с таким толкованием закона, институт обратился в арбитражный суд, который поддержал позицию заявителя. Федеральный арбитражный суд указал на то, что институт имеет на своем балансе пансионат и оздоровительный комплекс. С учетом данного обстоятельства налогоплательщику присвоены следующие коды ОКВЭД ОК 004-93: 55.23 <Деятельность прочих мест проживания> и 93.04 <Физкультурно-оздоровительная деятельность>. Следовательно, институт относится к субъектам, для которых подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ предусмотрена льгота, и привлечение его к налоговой ответственности незаконно.

Налоговый орган не вправе начислять пени в связи нарушением срока уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2005 г. N Ф08-4931/05-1959А. "Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ" (извлечение)

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. На основании указанной нормы налоговая инспекция начислила обществу пени в связи с нарушением срока уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд, который поддержал позицию заявителя. При рассмотрении дела по кассационной жалобе налоговой инспекции федеральный арбитражный суд указал на то, что согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г. № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, и по своей правовой природе они являются не налогом, а фискальным сбором. Следовательно, поскольку платежи за негативное воздействие на окружающую среду налоговыми платежами не являются, то к ним не могут применяться положения налогового законодательства. Таким образом, налоговая инспекция не вправе была начислять обществу пени за неуплату указанных платежей на основании ст. 75 НК РФ.

Оплата товара третьим лицом за счет денежных средств, причитающихся налогоплательщику, и по поручению налогоплательщика не лишает последнего права на вычет по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2005 г. N А19-5026/05-45-Ф02-5057/05-С1. Суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения предпринимателем вычетов по НДС, поскольку оплата приобретенных предпринимателем товаров произведена третьим лицом за счет денежных средств, подлежащих уплате данным лицом налогоплательщику в соответствии с условиями заключенного ими договора (извлечение)

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Предприниматель привлечен к ответственности за неуплату НДС в связи с неправомерным применением вычетов по товару, который был оплачен третьим лицом. За защитой своих прав предприниматель обратился в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогоплательщика. При рассмотрении настоящего дела по кассационной жалобе налогового органа федеральный арбитражный суд указал на то, что оплата товара была произведена третьим лицом за счет денежных средств, причитающихся предпринимателю. В подтверждение оплаты налогоплательщиком представлены договор займа, распорядительное письмо, протокол зачета взаимной задолженности, акт сверки, платежные поручения. При указанных обстоятельствах факт оплаты товара третьим лицом не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком условий применения вычетов, предусмотренных ст. 172 НК РФ. Следовательно, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату налога, правомерно принятого к вычету.

Поскольку к деятельности, облагаемым ЕНВД, относится реализация физическим лицам гробов, однако предприниматель фактически осуществлял реализацию оптом юридическим лицам и предпринимателям заготовок для гробов, осуществление указанного вида деятельности подпадает под общий режим налогообложения.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2006 по делу N А56-47262/04

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для возмещения НДС, и наличия у общества умысла на незаконное изъятие сумм налога из бюджета, факты отсутствия у ООО основных средств, производственных помещений, а также непроведения им полных расчетов с иностранным поставщиком и российскими покупателями товаров не свидетельствуют о недобросовестности общества при реализации права на возмещение НДС.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2006 по делу N А56-15031/2005

Суд отказал в признании недействительным решения ИФНС об отказе ОАО в возмещении НДС, поскольку фактический изготовитель оборудования, реализованного обществом на экспорт, не установлен, а контракты, заключенные с иностранным покупателем оборудования, содержат недостоверную информацию в части указания изготовителя, что свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2006 по делу N А13-9338/2005-19

Предупреждение!

Предлагаемые обзоры не являются нормативными документами, они составляются на основании материалов средств массовой информации и данных, предоставляемых пресс-службами.